Juul nākotne ASV tagad ir apšaubāma, jo tās PMTA joprojām tiek pārskatītas. Pēc ekspertu un pārdevēju domām, Juul aizliegums tikai palīdzētu konkurentam zīmoli.
Mēnešiem ilgi daudzas veselības un iztvaikošanas apkarošanas organizācijas bija izdarījušas spiedienu uz FDA, lai tā noraidītu visus Juul iesniegtos PMTA pieteikumus. Šā gada sākumā vairākas organizācijas apvienojās, lai nosūtītu vēstuli FDA, aicinot to rīkoties saistībā ar izskatāmajiem PMTA un noraidīt visus pieteikumus par aromatizētām tvaicēšanas precēm.
Šajā sakarā FDA pagājušajā mēnesī piešķīra Juulam MDO. Ražotājs būtu bijis spiests pilnībā pamest ASV tirgu, jo spriedums attiecās uz "visiem viņu produktiem, kas tagad tiek piedāvāti Amerikas Savienotajās Valstīs". FDA komisārs Roberts M. Kalifs sacīja: "Mēs saprotam, ka tie veido ievērojamu daļu pieejamo priekšmetu, un daudziem ir bijusi nesamērīga loma bērnu iztvaicēšanas pieaugumā."
Tomēr Jūls, reaģējot uz to, ātri iesniedza ārkārtas ierosinājumu federālajā apelācijas tiesā, pieprasot, lai tiesa ieņem nostāju pret FDA "ārkārtējo un nelikumīgo rīcību". Juuls uzvarēja ASV Kolumbijas apgabala Apelācijas tiesas trīs tiesnešu kolēģijas lēmumu, kas ļāva preces īslaicīgi paturēt tirgū.
Atbildot uz to, FDA atlika savu lēmumu atļaut papildu pārskatīšanu. Saskaņā ar FDA pārstāvi, kuru citēja Filter, "FDA izskata mārketinga atteikuma rīkojumus, ko tā izdevusi JUUL, jo, izskatot tiesvedības informatīvos materiālus, aģentūra konstatēja, ka šai lietojumprogrammai ir unikālas zinātniskas problēmas, kas prasa papildu pārskats.” Pārstāvis turpināja: "Uzturēšanās to nemaina. [Firma] nevar likumīgi tirgot, nosūtīt vai pārdot savus produktus, jo Juul produktiem nav tirdzniecības licences.
Ja viens produkts ir aizliegts, bieži seko citi
Aizliegumi, pēc ekspertu domām, vienkārši liek patērētājiem pāriet uz citām precēm. Kad Sanfrancisko 2020. gadā ieviesa pretrunīgi vērtēto garšu aizliegumu, pilsētas galvenais ekonomists Teds Egans, kura biroja uzdevums ir novērtēt Sanfrancisko likumu ekonomisko ietekmi, apstiprināja, ka aizliegums tikai paaugstinās smēķēšanas līmeni.
Tiešajā intervijā, kas tika publicēta 15. maijā Sanfrancisko hronikā, Egans sacīja, ka aizliegumam nebūs negatīvas ietekmes uz pilsētas ekonomiku, jo miljoni, kas ieguldīti tvaicējot preces, joprojām tiks tērēti tur — citiem nikotīna produktiem, piemēram, tradicionālajām cigaretēm. . Viņš turpināja, norādot, ka pircēji maina zīmolus atkarībā no produktu pieejamības.
Saskaņā ar vape veikali, ASV patērētāji jau sāk apsvērt un pāriet uz citiem zīmoliem, apstiprinot, ka aizliegums nāks tikai par labu citiem zīmoliem. Pēc Aj's Liquor tirdzniecības pārstāvja Vila Montgomerija teiktā, Juul aizliegums neietekmēs viņu pārdošanu, jo klienti vienkārši pāries uz alternatīviem zīmoliem. "Cilvēki turpinās pieprasīt nikotīnu," viņš teica.
Klienti piekrīt. Kā norāda bijušais Juul lietotājs Peitons Harcs, paredzamais aizliegums ir "pavēris ceļu citiem uzņēmumiem, lai tie nonāktu priekšā. The vienreizējās lietošanas tvaiki, manuprāt, pat nebija nekas, līdz Juul kļuva populārs. Es uzskatu, ka likumi tikko ir kalpojuši, lai mudinātu papildu uzņēmumus konkurēt ar Juulu.
